کد مطلب: 461470
پرتاب محیط‌زیست از چاله ریاست جمهوری به چاه وزارتخانه
مهندس امید پیرهادی، ۲۳ فروردین ۹۶
تاریخ انتشار : چهارشنبه ۲۳ فروردين ۱۳۹۶ ساعت ۰۷:۲۱
طرح تشکیل وزارت محیط‌زیست و منابع طبیعی در جلسه علنی روز سه‌شنبه مورخ 26 بهمن‌ماه 95، در سکوت رسانه‌ای، توسط برخی از نمایندگان، به هیئت‌رئیسه مجلس شورای اسلامی تسلیم شد تا در دستور کار بررسی و تصویب قرار گیرد.
در صورت تصویب چنین طرحی که جزئیاتی زیادی از آن منتشرنشده است، سازمان نظارتی حفاظت محیط‌زیست ذیل ریاست جمهوری با ادغام سازمان جنگلها، مراتع و آبخیزداری به دستگاهی با اختیارات اجرایی به سطح یک وزارتخانه تنزل خواهد یافت. در این یادداشت دلایلی مبنی بر عدم افزایش کارایی این سازمان در جلوگیری از روند تخریب محیط‌زیست در صورت تبدیل‌شدن به وزارتخانه بیان خواهد شد.
●مسئله اساسی محیط‌زیست با ایجاد وزارتخانه حل خواهد شد
مسئله اصلی ناکارآمدی سازمان حفاظت محیط‌زیست نوع گفتمان حاکم بر فضای مسئولان آن است که ضد پیشرفت اقتصادی می‌باشد؛ بدین معنا که سازمان حفاظت محیط‌زیست، به‌جای اتخاذ راهبرد بهره‌برداری صیانتی از منابع طبیعی، صرفاً از طرح‌های توسعه‌ای ممانعت می‌کند.
با توجه به مشکلات متعدد پیش‌آمده در کشور طی سالهای اخیر از قبیل ریزگردها، فرسایش خاک و کاهش سطح جنگلها و مراتع، این رویکرد کارایی چندانی نشان نداده است. سازمان حفاظت محیط‌زیست با هرگونه طرح اقتصادی، از پروژه‌های شیرین سازی آب دریاگرفته تا معدن‌کاوی مناطق کویری کشور، با این توجیه که برای محیط‌زیست خطرآفرین است، اساساً مخالفت می‌کند. نتیجه این مخالفت‌های تک‌بعدی تا امروز، چیزی جز کشمکش لفظی وزرا با سازمان و یا توسعه بی‌ضابطه و بعضاً مخفیانه فعالیت‌های اقتصادی در پی نداشته است که همگی این موارد، شأن سازمان را نزد متخصصان تنزل داده و در نگاه مردم، سازمان حفاظت محیط‌زیست تبدیل به سازمان مانع کسب‌وکار و تولیدشده است.
به‌عنوان نمونه اخیراً وزیر صنعت، معدن و تجارت از رویکرد سلبی سازمان حفاظت محیط‌زیست انتقاد کرد و اظهار داشت: «محیط‌زیست به علت عبور چهار گورخر (در منطقه بهرام گور) به روی آن منطقه دست گذاشته و اجازه کار (معدن‌کاوی مس) در آنجا را به ما نمی‌دهد». وی افزود: «می‌گوییم اینجا را بدهید به معدن کار. معدن کار، گورخرها را هم تکثیر می‌کند تا جایی که کشور پر از گورخر شود؛ اما سازمان حفاظت محیط‌زیست مخالفت می‌کند و می‌گوید بخش خصوصی گورخرهای ما را از بین می‌برد!».
رفتارهای سلبی ازاین‌دست در برابر دستگاه‌های اجرایی که ماهیتاً به دنبال توسعه اقتصادی هستند، منجر شده است که سازمان حفاظت محیط‌زیست و وظایف نظارتی آن در دولت به حاشیه رفته و نهایتاً تخریب عرصه‌های طبیعی در پهنه کشور افزایش یابد.
سازمان حفاظت محیط‌زیست می‌بایست «رویکرد سلبی» خود در تعامل با بنگاه‌ها و دستگاه‌های اقتصادی را اصلاح نماید؛ زیرا یکی از اهداف هر حکومتی، ایجاد اشتغال، تولید و توسعه پایدار به‌وسیله بهره‌برداری از منابع طبیعی است.
حفظ و احیای منابع طبیعی و محیط‌زیست نیز درگرو بهره‌برداری صیانتی از آن است. مضافاً اینکه به دلیل وسعت عرصه‌های منابع طبیعی، بودجه و توان مدیریت دولتی کفاف هزینه‌های نظارت و مراقبت را نخواهد داد. لذا باید مردم را با سازوکارهای مصونیت بخش به صحنه آورد به‌گونه‌ای که رفتار آنها آسیب‌زا نباشد نه اینکه با رویکرد پلیسی مردم را از انجام کاری منع نمود.
ضرورت تغییر نگرش سازمان محیط زیست از رویکرد سلبی به ایجابی
پیشنهاد سیاستی به قانون‌گذار این است که به‌جای اتخاذ رویکرد پرهزینه و ناکارآمد «نهادسازی دولتی» سازوکارهای قانونی به نحوی اصلاح شود که هرکدام از بنگاه‌های اقتصادی بتوانند به نسبت احیای منابع طبیعی از آن بهره‌برداری نمایند؛ یا اینکه به ازای حجم ناگزیر تخریب منابع طبیعی در اثر فعالیت‌های اجرایی، به همان نسبت به اقدامات اصلاحی مبادرت کنند.
لازمه اجرای هر چه مؤثرتر این سازوکار، در اختیار نهادن «ابزارهای مناسب» برای سازمان حفاظت محیط‌زیست است که مجلس می‌بایست آنها را در قالب قوانین موضوعه کشور مصوب نماید. به‌عنوان‌مثال در ایالات‌متحده امریکا پرورش‌دهندگان آبزیان غیربومی می‌بایست به‌منظور اخذ مجوز فعالیت، مبلغ بالایی را به‌صورت وثیقه در اختیار دولت قرار دهند که در صورت بروز هر مشکلی در زیستبوم آبزیان، این مبلغ از تمامی تولیدکنندگان آن منطقه قابل وصول خواهد بود. دولت این هزینه را صرف انجام اقدامات اصلاحی می‌کند، ضمن آنکه این امکان برای دولت وجود دارد که رتبه اعتباری افراد متخلف را تنزل داده و آنها را به‌شدت تنبیه کند.
به‌این‌ترتیب سازمان حفاظت محیط‌زیست امریکا در قبال بهره‌برداری‌های صورت گرفته از منابع طبیعی به‌جای مقابله صرف با فعالیت‌های ناگزیر اقتصادی، با اتخاذ چنین سیاستی بهره‌برداران را به حفظ و احیای منابع طبیعی تشویق خواهد کرد. ضمن اینکه هزینه خسارات وارده به محیط‌زیست طی بهره‌برداری از منابع، با لحاظ ضمانت‌های اجرایی لازم توسط بهره‌برداران پرداخته خواهد شد.
●ناکارآمدی ادغام دو دستگاه اجرایی و نظارتی با مأموریت های متفاوت
یکی دیگر از معایب تشکیل وزارت محیط‌زیست و منابع طبیعی، ادغام دو سازمانی است که ازنظر مأموریت تفاوت ماهوی دارند؛ زیرا سازمان منابع طبیعی وظیفه دارد منابع لازم برای تولید کشاورزی را به این بخش تخصیص دهد، درحالی‌که سازمان حفاظت محیط‌زیست شأن نظارتی بر حسن بهره‌برداری از منابع و جلوگیری از تخریب آنها را بر عهده دارد. لذا در بهترین شرایط یکی از دو مأموریت قربانی دیگری خواهد شد. کما اینکه پیش‌تر در ادغام سازمان ملی جوانان با سازمان تربیت‌بدنی و تشکیل وزارت ورزش و جوانان، مشکلات حوزه جوانان نه‌تنها مرتفع نشد، بلکه به حاشیه رانده شد.
●چاقوی دولبه نظارت پذیری سازمان ناظر
تبدیل سازمان به وزارتخانه گرچه امکان نظارت بیشتر نمایندگان محترم مجلس را بر دستگاه‌های دولتی افزایش می‌دهد، اما به همان میزان امکان اعمال فشار برخی نمایندگان را در اتخاذ تصمیمات دستگاه ناظر محیط زیست در حوزه انتخابیه خود بیشتر می‌کند. برای مثال افراط در پروژه‌های سدسازی پس از انقلاب، ماحصل نوعی رقابت منفی بین نمایندگان برای اعمال فشار به وزارت نیروست.
در پایان پیشنهاد می‌شود نمایندگان محترمی که پیگیر تصویب قانون تشکیل وزارتخانه محیط‌زیست هستند قبل از تصویب قانون جدید، بر ساماندهی و اصلاح قوانین انبوه پیشین تمرکز کرده و در جهت تغییر رویکرد سلبی به ایجابی و تقویت سازوکارهای تنبیهی مؤثر برای تخریب گران منابع طبیعی گام بردارند.
در صورت تصویب چنین طرحی که جزئیاتی زیادی از آن منتشرنشده است، سازمان نظارتی حفاظت محیط‌زیست ذیل ریاست جمهوری با ادغام سازمان جنگلها، مراتع و آبخیزداری به دستگاهی با اختیارات اجرایی به سطح یک وزارتخانه تنزل خواهد یافت. در این یادداشت دلایلی مبنی بر عدم افزایش کارایی این سازمان در جلوگیری از روند تخریب محیط‌زیست در صورت تبدیل‌شدن به وزارتخانه بیان خواهد شد.
●مسئله اساسی محیط‌زیست با ایجاد وزارتخانه حل خواهد شد
مسئله اصلی ناکارآمدی سازمان حفاظت محیط‌زیست نوع گفتمان حاکم بر فضای مسئولان آن است که ضد پیشرفت اقتصادی می‌باشد؛ بدین معنا که سازمان حفاظت محیط‌زیست، به‌جای اتخاذ راهبرد بهره‌برداری صیانتی از منابع طبیعی، صرفاً از طرح‌های توسعه‌ای ممانعت می‌کند.
با توجه به مشکلات متعدد پیش‌آمده در کشور طی سالهای اخیر از قبیل ریزگردها، فرسایش خاک و کاهش سطح جنگلها و مراتع، این رویکرد کارایی چندانی نشان نداده است. سازمان حفاظت محیط‌زیست با هرگونه طرح اقتصادی، از پروژه‌های شیرین سازی آب دریاگرفته تا معدن‌کاوی مناطق کویری کشور، با این توجیه که برای محیط‌زیست خطرآفرین است، اساساً مخالفت می‌کند. نتیجه این مخالفت‌های تک‌بعدی تا امروز، چیزی جز کشمکش لفظی وزرا با سازمان و یا توسعه بی‌ضابطه و بعضاً مخفیانه فعالیت‌های اقتصادی در پی نداشته است که همگی این موارد، شأن سازمان را نزد متخصصان تنزل داده و در نگاه مردم، سازمان حفاظت محیط‌زیست تبدیل به سازمان مانع کسب‌وکار و تولیدشده است.
به‌عنوان نمونه اخیراً وزیر صنعت، معدن و تجارت از رویکرد سلبی سازمان حفاظت محیط‌زیست انتقاد کرد و اظهار داشت: «محیط‌زیست به علت عبور چهار گورخر (در منطقه بهرام گور) به روی آن منطقه دست گذاشته و اجازه کار (معدن‌کاوی مس) در آنجا را به ما نمی‌دهد». وی افزود: «می‌گوییم اینجا را بدهید به معدن کار. معدن کار، گورخرها را هم تکثیر می‌کند تا جایی که کشور پر از گورخر شود؛ اما سازمان حفاظت محیط‌زیست مخالفت می‌کند و می‌گوید بخش خصوصی گورخرهای ما را از بین می‌برد!».
رفتارهای سلبی ازاین‌دست در برابر دستگاه‌های اجرایی که ماهیتاً به دنبال توسعه اقتصادی هستند، منجر شده است که سازمان حفاظت محیط‌زیست و وظایف نظارتی آن در دولت به حاشیه رفته و نهایتاً تخریب عرصه‌های طبیعی در پهنه کشور افزایش یابد.
سازمان حفاظت محیط‌زیست می‌بایست «رویکرد سلبی» خود در تعامل با بنگاه‌ها و دستگاه‌های اقتصادی را اصلاح نماید؛ زیرا یکی از اهداف هر حکومتی، ایجاد اشتغال، تولید و توسعه پایدار به‌وسیله بهره‌برداری از منابع طبیعی است.
حفظ و احیای منابع طبیعی و محیط‌زیست نیز درگرو بهره‌برداری صیانتی از آن است. مضافاً اینکه به دلیل وسعت عرصه‌های منابع طبیعی، بودجه و توان مدیریت دولتی کفاف هزینه‌های نظارت و مراقبت را نخواهد داد. لذا باید مردم را با سازوکارهای مصونیت بخش به صحنه آورد به‌گونه‌ای که رفتار آنها آسیب‌زا نباشد نه اینکه با رویکرد پلیسی مردم را از انجام کاری منع نمود.
ضرورت تغییر نگرش سازمان محیط زیست از رویکرد سلبی به ایجابی
پیشنهاد سیاستی به قانون‌گذار این است که به‌جای اتخاذ رویکرد پرهزینه و ناکارآمد «نهادسازی دولتی» سازوکارهای قانونی به نحوی اصلاح شود که هرکدام از بنگاه‌های اقتصادی بتوانند به نسبت احیای منابع طبیعی از آن بهره‌برداری نمایند؛ یا اینکه به ازای حجم ناگزیر تخریب منابع طبیعی در اثر فعالیت‌های اجرایی، به همان نسبت به اقدامات اصلاحی مبادرت کنند.
لازمه اجرای هر چه مؤثرتر این سازوکار، در اختیار نهادن «ابزارهای مناسب» برای سازمان حفاظت محیط‌زیست است که مجلس می‌بایست آنها را در قالب قوانین موضوعه کشور مصوب نماید. به‌عنوان‌مثال در ایالات‌متحده امریکا پرورش‌دهندگان آبزیان غیربومی می‌بایست به‌منظور اخذ مجوز فعالیت، مبلغ بالایی را به‌صورت وثیقه در اختیار دولت قرار دهند که در صورت بروز هر مشکلی در زیستبوم آبزیان، این مبلغ از تمامی تولیدکنندگان آن منطقه قابل وصول خواهد بود. دولت این هزینه را صرف انجام اقدامات اصلاحی می‌کند، ضمن آنکه این امکان برای دولت وجود دارد که رتبه اعتباری افراد متخلف را تنزل داده و آنها را به‌شدت تنبیه کند.
به‌این‌ترتیب سازمان حفاظت محیط‌زیست امریکا در قبال بهره‌برداری‌های صورت گرفته از منابع طبیعی به‌جای مقابله صرف با فعالیت‌های ناگزیر اقتصادی، با اتخاذ چنین سیاستی بهره‌برداران را به حفظ و احیای منابع طبیعی تشویق خواهد کرد. ضمن اینکه هزینه خسارات وارده به محیط‌زیست طی بهره‌برداری از منابع، با لحاظ ضمانت‌های اجرایی لازم توسط بهره‌برداران پرداخته خواهد شد.
●ناکارآمدی ادغام دو دستگاه اجرایی و نظارتی با مأموریت های متفاوت
یکی دیگر از معایب تشکیل وزارت محیط‌زیست و منابع طبیعی، ادغام دو سازمانی است که ازنظر مأموریت تفاوت ماهوی دارند؛ زیرا سازمان منابع طبیعی وظیفه دارد منابع لازم برای تولید کشاورزی را به این بخش تخصیص دهد، درحالی‌که سازمان حفاظت محیط‌زیست شأن نظارتی بر حسن بهره‌برداری از منابع و جلوگیری از تخریب آنها را بر عهده دارد. لذا در بهترین شرایط یکی از دو مأموریت قربانی دیگری خواهد شد. کما اینکه پیش‌تر در ادغام سازمان ملی جوانان با سازمان تربیت‌بدنی و تشکیل وزارت ورزش و جوانان، مشکلات حوزه جوانان نه‌تنها مرتفع نشد، بلکه به حاشیه رانده شد.
●چاقوی دولبه نظارت پذیری سازمان ناظر
تبدیل سازمان به وزارتخانه گرچه امکان نظارت بیشتر نمایندگان محترم مجلس را بر دستگاه‌های دولتی افزایش می‌دهد، اما به همان میزان امکان اعمال فشار برخی نمایندگان را در اتخاذ تصمیمات دستگاه ناظر محیط زیست در حوزه انتخابیه خود بیشتر می‌کند. برای مثال افراط در پروژه‌های سدسازی پس از انقلاب، ماحصل نوعی رقابت منفی بین نمایندگان برای اعمال فشار به وزارت نیروست.
در پایان پیشنهاد می‌شود نمایندگان محترمی که پیگیر تصویب قانون تشکیل وزارتخانه محیط‌زیست هستند قبل از تصویب قانون جدید، بر ساماندهی و اصلاح قوانین انبوه پیشین تمرکز کرده و در جهت تغییر رویکرد سلبی به ایجابی و تقویت سازوکارهای تنبیهی مؤثر برای تخریب گران منابع طبیعی گام بردارند.
کلمات کلیدی : وزارت محیط زیست+منابع طبیعی+محیط زیست
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۷:۵۰:۴۴
تبدیل سازمان حفاظت محیط زیست به وزارتخانه نه تنها موجب پیشرفت سطح حفاظت از محیط زیست خواهد شد بلکه با ایجاد فضای مناسب برای جذب نیرو و بودجه کافی، این وظیفه مهم همانند کشورهای توسعه یافته، با قدرت بیشتری انجام خواهد پذیرفت. بهتر است از منظر کارشناسان زبده محیط زیست بویژه کارشناسان قدیمی این سازمان به این تحول نگریسته و ارزیابی منطقی صورت پذیرد. (4248120) (alef-13)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۹:۳۱:۳۹
تبدیل محیط زیست به وزارتخونه نه تنها باعث پیشرفت کشور نمیشه، بلکه اندک تولید کشور رو هم با بهانه های مختلف به ظاهر قانونی متوقف میکنه. محیط زیست در بین عموم مردم به «سازمان ایست» مشهوره. سازمانی که براش مهم نیست شما میخوای چه کار کنی و با چه استانداردهایی کار میکنی. اون فقط مخالفت میکنه و بعضا باید ... تا مجوز بدن! (4248312) (alef-11)
دکتر خدادادی
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۰۷:۰۳
با کدام بودجه این آمال و آرزوهای شما امکان‌پذیر خواهد بود؟ (4248372) (alef-11)
دکتر خدادادی
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۰۹:۲۷
سلام
همانطور که مستحضرید این طرح در کمیسیون اجتماعی در حال پیگیری است و کسی هم حرف دانشگاهیان را نخواهد شنید.
اگر مسائل کشور با وزارتخانه تشکیل دادن حل می‌شد، که الان نباید در صنعت و کشاورزی و مسکن و ... مشکلی داشته باشیم (4248377) (alef-11)
همانطور که مستحضرید این طرح در کمیسیون اجتماعی در حال پیگیری است و کسی هم حرف دانشگاهیان را نخواهد شنید.
اگر مسائل کشور با وزارتخانه تشکیل دادن حل می‌شد، که الان نباید در صنعت و کشاورزی و مسکن و ... مشکلی داشته باشیم (4248377) (alef-11)
محمد
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۷:۵۲:۰۳
سازمان حفاظت محیط زیست صرفاً یک سازمان نظارتی نیست مثلاً جلوگیری از شکار، جلوگیری از قطع درختان در مناطق حفاظت شده و .... وظایفی اجرایی است. سازمان جنگلها نیز بر خلاف نظر نویسنده محترم، وظیفه آن طبق قانون : حفاظت، احیا ، بهره برداری و توسعه جنگل، مرتع بیشه و منابع طبیعی است و وظایف این دو سازمان تقریباً مشابه است و بودن سازمان جنگلها در زیر مجموعه وزارت کشاورزی، بر خلاف وظایف سازمان است. با ادغام این دو سازمان موازی کاری از بین می رود. ضمناً پرسنل این دو سازمان کمترین حقوق و مزایا را دارند. (4248122) (alef-13)
رضا
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۷:۵۲:۲۸
نگارنده مطلب قطعا فاقد دانش لازم در حوزه منابع طبیعی و محیط زیست بوده که با چرخش قلم خود کمر همت به مخالفت با چنین طرح مفیدی بسته، و سعی در سیاه نمایی چنین اقدام ارزشمندی دارد. سالهاست که نگهداری از سرمایه های طبیعی این مرزو بوم فدای موازی کاری دستگاه های اجرایی همچون سازمان جنگلها، مراتع و آبخیزداری کشور، سازمان حفاظت محیط زیست، سازمان امور اراضی، سازمان امور عشایر و ... می گردد.
تا به حال که این ادغام صورت نگرفته بود چه اقدام شگرفی در حوزه انفال سراغ دارید؟
از نظر قشر عظیمی از کارشناسان و متخصصان و دلسوزان حوزه منابع طبیعی تنها راه برون رفت از باتلاق نابودی سرمایه های طبیعی و ملی و مبارزه قاطع با بروز پدیده های ننگینی همچون زمین خواری، ورود روز افزون گونه های جانوری و گیاهی به لیست قرمز گونه های در معرض انقراض و ... تجمیع توان متخصصان مرتبط با این حوزه در قالب یک وزارت خانه مشخص با توان اجرایی و نظارتی بالا بوده و هست.
نگارنده مطلب را به مطالعه تاریخ تحول منابع طبیعی و محیط زیست ایران و سیر تحولات آن، با تاملی بر دوره زمانی تشکیل وزارت منابع طبیعی در دهه 40 شمسی دعوت می کنم، باشد که آینده منابع طبیعی و محیط زیست ایران اسلامی عزیزمان فدای اهداف سیاسی و اقدامات ژورنالیستی نگردد. (4248123) (alef-13)
تا به حال که این ادغام صورت نگرفته بود چه اقدام شگرفی در حوزه انفال سراغ دارید؟
از نظر قشر عظیمی از کارشناسان و متخصصان و دلسوزان حوزه منابع طبیعی تنها راه برون رفت از باتلاق نابودی سرمایه های طبیعی و ملی و مبارزه قاطع با بروز پدیده های ننگینی همچون زمین خواری، ورود روز افزون گونه های جانوری و گیاهی به لیست قرمز گونه های در معرض انقراض و ... تجمیع توان متخصصان مرتبط با این حوزه در قالب یک وزارت خانه مشخص با توان اجرایی و نظارتی بالا بوده و هست.
نگارنده مطلب را به مطالعه تاریخ تحول منابع طبیعی و محیط زیست ایران و سیر تحولات آن، با تاملی بر دوره زمانی تشکیل وزارت منابع طبیعی در دهه 40 شمسی دعوت می کنم، باشد که آینده منابع طبیعی و محیط زیست ایران اسلامی عزیزمان فدای اهداف سیاسی و اقدامات ژورنالیستی نگردد. (4248123) (alef-13)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۸:۴۴:۱۵
چرا شعار میدی برادر من اگر قرار بود با وزارت حل بشه الان این همه مشکل تو این مملکت نبود؟! (4248204) (alef-11)
سعید
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۸:۵۹:۵۵
طرح مفید؟
شما اصلا نگاهی از بالا به نظام اداری داری؟
قطعا سازمان محیط زیست مشکلات عدیده دارد ولی راه آن وزارتخانه سازی نیست!!
بنده با تجربه اندکی که در این ده سال در این سطح از اداره کشور اندوختم قاطعانه می گویم راهبر این تصمیمات در خلا در حال تصمیم سازی است!
مجلس هم حتی توان و ظرفیت کافی برای چنین اصلاحاتی ندارد. متاسفانه دارم عادت می کنم که بگویم ظرفیت کشورما همین است!! (4248234) (alef-11)
شما اصلا نگاهی از بالا به نظام اداری داری؟
قطعا سازمان محیط زیست مشکلات عدیده دارد ولی راه آن وزارتخانه سازی نیست!!
بنده با تجربه اندکی که در این ده سال در این سطح از اداره کشور اندوختم قاطعانه می گویم راهبر این تصمیمات در خلا در حال تصمیم سازی است!
مجلس هم حتی توان و ظرفیت کافی برای چنین اصلاحاتی ندارد. متاسفانه دارم عادت می کنم که بگویم ظرفیت کشورما همین است!! (4248234) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۹:۲۴:۱۸
متاسفانه بی سواد و فاقد دانش دانستن منتقدان، رسم نامبارک این روزهای کشور ماست.
متاسفانه طراحان این وزارت خانه آن قدر با عجله کار کرده اند که نام سازمان ها را هم در متن طرح به اشتباه آورده اند که مورد انتقاد اداره کل قوانین مجلس نیز بوده است.
در ناکارامدی سازمان حفاظت محیط زیست اینکه مانع هر گونه بهره برداری جدید از مراتع می شود در حالی که احیای مراتع در گروی بهره برداری مناسب از آن است که بهره برداری هم در حوزه وزارت کشاورزی است. بنابراین سازمان جنگل ها جای خیلی خوبی است و نباید از کشاورزی جدا شود. (4248296) (alef-11)
متاسفانه طراحان این وزارت خانه آن قدر با عجله کار کرده اند که نام سازمان ها را هم در متن طرح به اشتباه آورده اند که مورد انتقاد اداره کل قوانین مجلس نیز بوده است.
در ناکارامدی سازمان حفاظت محیط زیست اینکه مانع هر گونه بهره برداری جدید از مراتع می شود در حالی که احیای مراتع در گروی بهره برداری مناسب از آن است که بهره برداری هم در حوزه وزارت کشاورزی است. بنابراین سازمان جنگل ها جای خیلی خوبی است و نباید از کشاورزی جدا شود. (4248296) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۹:۴۹:۳۰
اگر در متن پیشنهادی این طرح نگاهی بیاندازید مشاهده می کنید که پیشنهاد دهنگان از حداقل دانش کافی برخوردار نبودند طوری که به برخی از سازمان های موهوم مثل امور اراضی اشاره کردند؟!؟!!؟ در صورتی که چنین سازمانی وجود خارجی ندارد (4248348) (alef-11)
اي جان
۱۳۹۶-۰۱-۲۴ ۱۷:۵۲:۲۲
برادر جان يك سرچ تو اينترنت بزن متوجه ميسوي كه سازماني به نام سازمان امور اراضي سالهاست در اين كشور فعاليت مي كند. صبح شده بيدار شو (4253413) (alef-11)
نماینده
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۹:۲۶:۱۴
نویسنده متن متاسفانه دغدغه نمایندکان نسبت به نظارت پذیری بر محیط زیست را در نظر نگرفته است (4248301) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۹:۵۵:۰۵
وزارت خونه فقط کار را پیچیده تر میکنه والسلام (4248357) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۸:۵۹:۴۷
کلا" تشکیل وزارتخانه های اینچنینی مثل اتفاقی که در وزارت کار افتاد باعث افت شدید کیفیت کار و دخالت همیشگی نمایندگان در انتصابات آنهاست. (4248233) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۵۶:۳۶
یکی از اساتید می گفت طبقه دوم وزارت کار و طبقه سوم آن هردو روی اشتغال کار می کنند و از هم خبر ندارند...یکی برای وزارت کار بوده و اون یکی برای تعاون که باهم ادغام شدن ولی از هم خبر ندارند!!! (4248475) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۵۸:۱۹
جالب تر اونجاست که در مجلس کمیسیون اصلی طرح، کمسیون اجتماعی است و کمیسیون های کشاورزی و برنامه و بودجه هم کمیسیون های فرعی هستند!!! (4248480) (alef-11)
ال
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۹:۱۷:۰۶
یه چیزی برام خیلی جالب بود واون پیشنهاد تکثیر وپرورش گورخر بدست معدنکاران بود.اصلا تگثیر گوزن وقرقاول روهم بدیم دست ویلاسازان جنگلی وپرورش ماهی روهم بدیم دست دریاخواران. (4248282) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۹:۴۰:۲۸
در یکی از مواردی که ایجاد شدن یک وزارت جدید موجب از بین رفتن مسئله توسعه روستایی شد، می توان به ادغام یکی نهاد انقلابی به نام جهاد سازندگی اشاره کرد. پس از تشکیل وزارت جهاد و پس از ادغام در وزارت کشاورزی مسائل روستا به فراموشی سپرده شد چون متولی این امر به نوعی از بین رفت (4248326) (alef-11)
علی
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۹:۵۴:۰۴
احتمالا شما از مدیران منابع طبیعی یا محیط زیستی که برای از دست دادن پست مدیریتی تان نگرانی و احتمال جابجایی ناشی از ادغام را می دهی!!!! (4248356) (alef-11)
حمید
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۰۵:۱۰
تبدیل یک سازمان به وزارتخونه اتفاقا نگرانی پرسنلشون رو به دنبال که نداره، به خاطر ارتقاء رتبه سازمانی از نظر مادی به نفع کارکنان هر دو سازمان محیط زیست و سازمان جنگلها میشه. تا اونجا که بنده اطلاع دارم، هیچ مدیر و کارمندی در این دو سازمان نیست که مخالف این ادغام و تبدیل شدن به وزارتخانه باشه. چون به نفعشون میشه.
اما اگه دغدغه اداره بهتر کشور مطرح باشه، نظر شما غلطه. چون دلایل مطرح شده در یادداشت و این کامنت به نظر درسته. (4248368) (alef-11)
اما اگه دغدغه اداره بهتر کشور مطرح باشه، نظر شما غلطه. چون دلایل مطرح شده در یادداشت و این کامنت به نظر درسته. (4248368) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۱۲:۰۶
محیط زیست یه طرف قضیه است. طرف دوم وزارتخانه جدید، سازمان جنگلهاییه که رئیسش با دیدار هفته اخیر خودش، به دنبال واردات چوب از لتونی به اسم ممنوعیت بهره برداری از جنگل و حفظ اون هست. آخه مگه لتونی که چوب صادر میکنه، قید حفظ جنگلهاش رو زده؟ چرا نگاه به حفظ محیط زیست تو ایران همیشه مساوی با ممنوعیت هر اقدامی هست؟
حالا فرض کنین چنین مدیرانی با این نگاه ها بیان وزیر هم بشن. (4248381) (alef-11)
حالا فرض کنین چنین مدیرانی با این نگاه ها بیان وزیر هم بشن. (4248381) (alef-11)
قاسمي فر
۱۳۹۶-۰۱-۲۴ ۱۸:۰۸:۰۹
برادر عزيز الان اكثر كشورها از روش اگروفارستي توليد چوپ مي كنند يا بهتر بگيم زراعت چوب خصوصا كشورهاي اروپايي كه آب و هواي مستعدي را در اين خصوص دارند. يعني به صورت صنعتي و مديريت شده جنگل كاري مي كنند بعدا برداشت مي كنند. ولي به ذخيره گاههاي جنگلي و اصلي خودشان دست نزده و اكثرا انها را تبديل به پارك هاي ملي مي كنند. بهتره كمي مطالعه كني. (4253450) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۵۱:۱۶
این جواب که پاک کردن صورت مساله است. الان توسعه روستایی متولی داره یا نه؟؟؟
جنگل ها و مراتع هم به همین روز دچار می شن (4248462) (alef-11)
جنگل ها و مراتع هم به همین روز دچار می شن (4248462) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۵۳:۴۲
الان توسعه روستایی 23 نهاد متولی داره ... شما حدیث مفصل بخوان از این مجممل!!! (4248470) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۹:۴۹:۳۸
با سلام
با توجه به مشکلات روزافزون زیست محیطی با روند فعلی چند سال دیگر حداقل در بسیاری از نقاط کشور چیزهایی مثل آب زیرزمینی، جنگل، یوز، خرس، پلنگ و ... به خاطره تبدیل شده و بی معنی می شوند و مشکلاتی مثل ریزگردها روزمره و عادی می شوند و برای همین هر گونه تغییر مفید در حفاظت محیط زیست مثبت و لازم می باشد. همچنین در مورد گورخرها و همچنین دیگر وحوش و تکثیر آنها لازم به ذکر است که روزگاری گورها در سرتاسر کشور پراکنده بوده ولی امروز تنها تعداد محدودی در قطرویه و توران مانده است و این جاندار بسیار حساس بوده و با کوچکترین تنشی از بین می رود و حتی در پارک ملی کویر هم به علت عدم توجه از بین رفت. همچنین تکثیر حیوانات وحشی در خارج طبیعت و به ویژه رها سازی آن کاری بسیار دشوار و پرهزینه بوده و این جاندارن کم کم مثل حیوان اهلی شده و علاوه بر مشکلاتی چون هم خونی و ضعیف شدن قدرت زندگی و دویدن و شکار در طبیعت را نخواهند داشت شاهد بر این مدعا پس از تکثیر و رها سازی تعدادی گور، آنها آنقدر پشت فنسها ماندند که توسط گرگها خورده شدند. (4248349) (alef-11)
با توجه به مشکلات روزافزون زیست محیطی با روند فعلی چند سال دیگر حداقل در بسیاری از نقاط کشور چیزهایی مثل آب زیرزمینی، جنگل، یوز، خرس، پلنگ و ... به خاطره تبدیل شده و بی معنی می شوند و مشکلاتی مثل ریزگردها روزمره و عادی می شوند و برای همین هر گونه تغییر مفید در حفاظت محیط زیست مثبت و لازم می باشد. همچنین در مورد گورخرها و همچنین دیگر وحوش و تکثیر آنها لازم به ذکر است که روزگاری گورها در سرتاسر کشور پراکنده بوده ولی امروز تنها تعداد محدودی در قطرویه و توران مانده است و این جاندار بسیار حساس بوده و با کوچکترین تنشی از بین می رود و حتی در پارک ملی کویر هم به علت عدم توجه از بین رفت. همچنین تکثیر حیوانات وحشی در خارج طبیعت و به ویژه رها سازی آن کاری بسیار دشوار و پرهزینه بوده و این جاندارن کم کم مثل حیوان اهلی شده و علاوه بر مشکلاتی چون هم خونی و ضعیف شدن قدرت زندگی و دویدن و شکار در طبیعت را نخواهند داشت شاهد بر این مدعا پس از تکثیر و رها سازی تعدادی گور، آنها آنقدر پشت فنسها ماندند که توسط گرگها خورده شدند. (4248349) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۵۵:۰۶
نکات علمی شما درسته ولی آیا راهکار جلوگیری از این فجایع ، از بین بردن یک نهاد نظارتی و ادغام اون با یک نهاد اجراییه؟ (4248471) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۵۸:۵۴
میتونیم به مردم بگیم بیان به ازاری تکثیر و رها سازی هر تعداد ازین ها موجودات از محل نفت بودجه ای براشون تخصیص میدیم (4248482) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۰۹:۵۰:۵۱
واقعا بعید میدونم اگر مجلس بخواهد در جزئیات امور محیط زیست دخالت کنه دیگه اثری از گونه‌های در حال انقراض باقی بمونه. (4248351) (alef-11)
کیخسرو داغدانچی
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۰:۲۵:۰۹
باید دست این مهندس پیرهادی را بوسید... جانا سخن از زبان ما می‌گویی (4248416) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۱:۳۱:۰۱
نباید کارها رو منوط کرد به ایجاد یک نهاد جدید و یا ادعام شده می شه با اصلاح قانون مشکلات رو رفع کرد (4248563) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۳ ۱۸:۱۴:۲۸
نکته ای که بسیار مهمه به نظرم و باید بهش توجه کنیم اینه که مجلس محترم باید تمامی قوانین و مقررات سالهای گذشته در ارتباط با حفاظت از محیط زیست را بازنگری و اصللح کنه ... خیلی از ین قوانین الان کاربرد ندارن و یا برخی دیگرشون از ضمانت اجرایی لازم برخورداز نیستن. در حال حاضر مهم تر از نهاد سازی و ایجاد متولی این مسئله اولویت داره (4250343) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۱-۲۴ ۱۱:۰۱:۳۴
آقای جلالی رییس سازمان جنگل ها مصاحبه کرده و گفته اند که مخالف ادغام سازمان محیط زیست با این سازمان هستند. در سایت رجا نیوز و قدس انلاین هم کار شده است. (4252113) (alef-3)
یاشار
۱۳۹۶-۰۱-۲۷ ۱۰:۰۵:۴۱
در صورتی که مطالعات کارشناسی درست و اصولی برای تلفیق سه بخش اصلی آب، خاک و باد انجام شود، می‌توان با این طرح موافقت کرد. اگر آب را در نظر نگیریم و تنها منابع طبیعی و محیط زیست را در نظر بگیریم، کار ابتر خواهد ماند.
علت اصلی تبدیل شدن معاونت‌های ریاست جمهوری به وزارتخانه، پاسخگو کردن آنان به مردم است. اگر مسئول سازمان حفاظت از محیط زیست یک وزیر بود باید برنامه‌های خودش را به مجلس می داد تا در صورتی که برنامه های مناسب داشت، رای می آورد.
آلودگی های هوای کشور که هر سال جان نزدیک به ۵۰۰۰ نفر را در کشور می‌گیرد یا مشکل پسماندها که باعث افزایش سرطان معده شده است، فاضلاب‌ها که تمام رودخانه‌ها را آلوده کرده است و به تاراج رفتن جنگل های کشور بخشی از مشکلات حادی است که در حوزه زیست محیطی کشور دیده می شود.
رشیدپور: فکر نمی کنید در روزهایی که مردم با پدیده گرد و غبار دست و پنجه نرم می کنند حضور شما در این شهرها تنش روانی این مساله را کاهش دهد؟
ابتکار: این درست نیست که ما همه کارهایمان را تعطیل کنیم و برویم وسط گرد و غبار بنشینیم.
مردم غرب کشور بخصوص اهواز حدود ده سال است دارند با گرد و غبار زندگی می کنند خانم دکتر؟! حالا شما زورتان می آید یک روز بروید و درد مردم را از نزدیک ببینید
مدیر یعنی درد مردم را درک کردن و حل کردن
وظیفه سازمان جنگلها و مراتع حفاظت،احیائ و بهره برداری بهینه از عرصه های منابع ملی است و وظیفه سازمان محیط زیست حفاظت از اکوسیستم های طبیعی کشور و ترمیم اثرات سوء گذشته در محیط زیست - پیشگیری و ممانعت از تخریب و آلودگی محیط زیست است و در مجموع موازی کاری به نفع دولت نیست و وظایف دو سازمان نظارتی و اجرائی است که باید با هم لینک باشند
درصد بالائی از اساتید دانشگاهی و قشر باسواد در زمینه منابع طبیعی و محیط زیست کشور با ادغام محیط زیست-منابع طبیعی و امور آب موافقند (4260129) (alef-13)
علت اصلی تبدیل شدن معاونت‌های ریاست جمهوری به وزارتخانه، پاسخگو کردن آنان به مردم است. اگر مسئول سازمان حفاظت از محیط زیست یک وزیر بود باید برنامه‌های خودش را به مجلس می داد تا در صورتی که برنامه های مناسب داشت، رای می آورد.
آلودگی های هوای کشور که هر سال جان نزدیک به ۵۰۰۰ نفر را در کشور می‌گیرد یا مشکل پسماندها که باعث افزایش سرطان معده شده است، فاضلاب‌ها که تمام رودخانه‌ها را آلوده کرده است و به تاراج رفتن جنگل های کشور بخشی از مشکلات حادی است که در حوزه زیست محیطی کشور دیده می شود.
رشیدپور: فکر نمی کنید در روزهایی که مردم با پدیده گرد و غبار دست و پنجه نرم می کنند حضور شما در این شهرها تنش روانی این مساله را کاهش دهد؟
ابتکار: این درست نیست که ما همه کارهایمان را تعطیل کنیم و برویم وسط گرد و غبار بنشینیم.
مردم غرب کشور بخصوص اهواز حدود ده سال است دارند با گرد و غبار زندگی می کنند خانم دکتر؟! حالا شما زورتان می آید یک روز بروید و درد مردم را از نزدیک ببینید
مدیر یعنی درد مردم را درک کردن و حل کردن
وظیفه سازمان جنگلها و مراتع حفاظت،احیائ و بهره برداری بهینه از عرصه های منابع ملی است و وظیفه سازمان محیط زیست حفاظت از اکوسیستم های طبیعی کشور و ترمیم اثرات سوء گذشته در محیط زیست - پیشگیری و ممانعت از تخریب و آلودگی محیط زیست است و در مجموع موازی کاری به نفع دولت نیست و وظایف دو سازمان نظارتی و اجرائی است که باید با هم لینک باشند
درصد بالائی از اساتید دانشگاهی و قشر باسواد در زمینه منابع طبیعی و محیط زیست کشور با ادغام محیط زیست-منابع طبیعی و امور آب موافقند (4260129) (alef-13)
نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
